Развязка на ул. Трубачеева

 Опубликовано 20 декабря 2010 года >>>

 

Впервые мысль, что не всё в городе планируется и реализуется разумно и рационально, мне пришла в голову после официального открытия развязки на ул.Бабушкина-Трубачеева.  До этого я пребывал в полной уверенности, что люди, которые специально работают над проектами и получают за это зарплату, должны удивлять (в хорошем смысле этого слова) своим профессионализмом, полетом фантазии и рациональностью мышления. Но видимо проекты делают люди, а людям свойственно ошибаться. Надеюсь ошибаются не специально…

Какие цели и задачи ставил перед собой «архитектор», проектируя развязку на Трубачеева? Почему из всех предполагаемых задач не решена НИ ОДНА?!!

Во-первых, если предположить, что развязка должна логично продолжить путь на будущий 2-й Селенгинский мост с выходом на М55, то почему ширина проезжей части путепровода всего 2 полосы (по ОДНОЙ полосе в каждом направлении)? Как можно закладывать что-то на перспективу, когда этот путепровод уже сейчас в любой момент может превратиться в коллапс? При аварийной остановке автомобиля перекрывается ЕДИНСТВЕННАЯ  полоса! И если при этом всё же будет возможность  объехать, то объезжать  будут «через две сплошные»!

Во-вторых, развязка практически никак не решила вопрос примыкания с ул.Трубачеева на ул. Бабушкина – всё тот же одноуровневый Т-образный перекресток под 90 градусов и знаком «Уступи дорогу»! Как результат — тот же «застой» в этом месте!

В-третьих. Предположим, что при постройке 2-го Селенгинского моста,  столкнувшись с малой пропускной способностью нынешнего путепровода, он будет расширен (видимо за счёт постройки рядом еще такого же). Но тогда непонятно, как «влить» в эту МАГИСТРАЛЬ тот объездной поток с ул.Городской, ради которого сейчас и был построен этот путепровод (на схеме обозначен розовой точкой)?

Что там будет: знак «Уступи дорогу», светофор или будут строить еще один мост-путепровод, чтобы развести потоки в разных уровнях? Непонятно…

---

И непонятно ГЛАВНОЕ – почему для реорганизации транспортных потоков не был использован уже готовый удинский мост с его УЖЕ ГОТОВОЙ разноуровневой развязкой?

А ведь при этом  всё могло выстраиваться практически идеально не только с точки зрения маршрутов движения, но и перспективы развития градостроения этого района.

Итак, предположим:

1) Улица Трубачеева должна стать в идеале 6-полосной (в каждом направлении по 3 полосы) как логическое продолжение ул.Ключевская (Тем более, что там тоже намечается транспортный узел в виде нового моста через р.Уда.)

Надо учитывать и то, что с противоположной стороны продолжение ул.Трубачеева должно получить выход на Левый берег. Поэтому широкополосность надо сразу закладывать на перспективу!

На промежутке от ул.Лебедева до Карьерного переулка подобное расширение проезжей части вполне осуществимо без особых проблем (если только сейчас что-нибудь туда не «втиснут»). Но далее, от Карьерного переулка выводить многополосную магистраль по линии прохождения ул.Трубачеева (согласно утвержденного плана) нет смысла! Мы как раз и упремся в узкий путепровод и, что тоже важно, в Т-образный перекресток с ул.Бабушкина, и будущие проблемы с въездом с ул.Городская.  Поэтому, 

2) наиболее рационально и перспективно повести магистраль от Карьерного переулка вдоль набережной р.Уда!

 Количество частных домов, подлежащих при этом сносу, будет не больше, чем уже снесли сейчас, или ещё будут сносить,  дорасширяя проезжую часть ул.Трубачеева по первоначальному проекту.

Но зато, ПЕРВОЕ. Мы выведем магистраль непосредственно на Удинский мост, минуя ул.Бабушкина (её Т-образный перекресток и пешеходный переход, который в перспективе из-за большого трафика движения транспорта якобы еще и должен стать воздушным)  к уже почти  готовому многоуровневому распределению потоков. 

ВТОРОЕ. Таким градостроительным решением мы как бы  «обозначаем» набережную, превращая этот район из «захолустья», в перспективно-презентабельный. Т.е. практически «убиваем двух зайцев разом» — строим грамотную дорогу + подтолкнем к развитию и реконструкции данный район. Уверен, что другим способом эволюционировать этот район будет долго, если вообще будет…

---

ОДНАКО то, что мы сейчас имеем вокруг Удинского моста больше похоже на какую-то градостроительную диверсию! Непонятно, почему уже готовый потенциал многоуровневой развязки у уже ПОСТРОЕННОГО МОСТА превращают в узкий 2-х полосный (по одной полосе в каждом направлении) «междомовой» проезд!

Непонятно, почему на перспективном «пустыре» для  создания транспортной развязки появляется «развлекательный» центр, а на другой стороне, где могут и должны появиться съезды с моста, впритык к мосту строится многоэтажное здание кафе!

Это что, абсолютное неумение проектировать, смотреть и видеть перспективы?

Или преступное попустительство, преследование каких-то личных интересов?

Это ж как надо не любить свой город, чтобы так ОСНОВАТЕЛЬНО и практически НАВСЕГДА обречь его на неудобства?

Пора прекратить всякий «самострой» и «новострой» без тщательной проработки территорий на грамотную перспективу развития!

---

 

На мой взгляд без строительства путепровода на ул.Трубачеева вполне можно было обойтись. К тому же развязка получилась неполноценной.

Как уже было сказано выше:

1. Недостаточная ширина проезжей части;

2. Не соблюден принцип безостановочного движения (Т-образный перекресток на въезда с ул.Трубачеева на ул.Бабушкина)

3. Въезд на развязку выполнен с тремя поворотами под углом 90 градусов!

4. Абсолютно непонятный «перекресток» при выезде с развязки на ул.Трубачеева

5. При строительстве 2-го селенгинского моста появится неразрешимая проблема выезда на развязку с ул.Городской!

Все эти недостатки можно было аналитически просчитать еще на стадии проекта. Теперь же это всё воплощено в бетоне и металле…

---

КАК БЫТЬ?

Путепровод со всеми своими врожденными недостатками теперь уже реальность. 

НО ЕСТЬ ИДЕЯ , как сделать его вполне уместным и полезным, и даже почти без переделок.

Итак, если за основу развития транспортных магистралей взять вариант их постройки по набережной р.Уда (как было предложено выше), то вполне логично, чтобы магистраль от Трубачеева до Удинского моста подобным же образом вдоль набережной уходила и в другую сторону (на схеме она обозначена желтой стрелкой), соединяя её в конечном итоге с уже намеченной дорогой на новый 2-й Селенгинский мост (с выходом на М55).

Но если эта магистраль будет двусторонней, то, чтобы грамотно «разрулить» выезд с неё на Удинский мост противоположных транспортных потоков, необходимо будет построить дополнительный разноуровневый путепровод возле самого моста (с левой стороны). Логически так и должно было быть. И даже было бы дешевле нынешнего путепровода через ул.Бабушкина. Но раз уж его построили…

Так вот чтобы избежать строительства дополнительной развязки возле моста можно как раз использовать появившийся путепровод на ул. Трубачеева. Для этого на данном путепроводе (ул.Трубачеева) вводим односторонние движение (со стороны Богородского острова), чем решаем вопрос недостаточной ширины моста для двустороннего движения и частично вопрос въезда на путепровод с ул.Городская.

Согласно схемы, (рассмотрим движение от ул.Трубачеева к Удинскому мосту) транспортные потоки,  минуя пересечение под мостом,  могут по магистрали вдоль набережной (если её строить) или по имеющейся ул.Городская  (требует многополосной реконструкции) выезжают на магистраль, ведущую к проектируемому Селенгинскому мосту.

В другую сторону движение организовано таким образом, что с Богородского острова транспортный поток попадает на односторонний путепровод Трубачеева (а также слева мимо него с одноуровневым  выездом на ул.Бабушкина) и в дальнейшем может двигаться прямо по Трубачеева, либо завернув по кривой въехать на ул.Бабушкина с полосы разгона.

Т.к. путепровод односторонний, пересечение со встречным потоком нигде не происходит. Имеющийся же сейчас перекресток Бабушкина-Трубачеева в том виде как он представлен сейчас, будет использоваться только для поворота направо с ул. Бабушкина на ул.Трубачеева.

Т.е. согласно этой схемы, не будет не только необходимости в постройке дорогостоящих путепроводов, но даже светофорных перекрестков. На старой схеме не обойтись ни без того, ни без другого!

 

Впервые опубликовано 20 декабря 2010 года

на сайте «Дороги Улан-Удэ: альтернативные проекты и предложения»