Обсуждение проекта строительства Третьего моста через р. Уда
Уважаемые горожане!
Оставляйте свои комментарии, делитесь идеями. Пожалуйста, будьте конструктивными!
30 комментариев
admin
· 11.03.2018 в 10:12
Пишет Андрей (по электронной почте):
Очень разумное решение! «Бабочка» на Трубачеева-Сахьянова — насущная необходимость. «Верхний» вариант мост продвигает наш город в урбанизации, смотреться будет современно.Уж коль скоро «все флаги в гости к нам» — нам нужно крепкое древко, чтобы было видно с проходящих поездов.
Александр
· 11.03.2018 в 12:25
Поддерживаю Автора
Александр
· 14.03.2018 в 20:01
Согласен с автором, разумное решение, надо настаивать.
Анатолий
· 14.03.2018 в 20:49
Разумно, только наш ГОЛОВА с Козловым решатся ли на это.
Аноним
· 14.03.2018 в 21:41
Да что этот Козлов решает, если деньги федеральные, то федералы и решат — кому их дать, кого нанять, сколько и НА ЧТО потратить))) Так что все эти писульки ерунда, что слону пылинка. ГОЛОВА в системе РЖД настолько привык беспрекословно подчиняться начальству, что не посмеет и слова сказать по поводу проекта, имхо
Козлофф
· 15.03.2018 в 01:10
Вот не надо про бесполезность. В таких делах ведь как правило — федералы денег отсыпят, а проект-то будут наши утверждать. И какими будут его параметры тоже не федералам решать. Так что начинание правильное, только как сделать, чтоб власть услышала народ?
-Alex
· 14.03.2018 в 23:23
Власти города! Прислушайтесь к автору статьи! Иначе это грандиозное строительство снова не решит дорожной проблемы города!
Сергал
· 15.03.2018 в 02:19
на мой взгляд первым делом переход над РЖД от читинского переезда на ул.Борсоева и Куйбышева с развязками, чтобы разгрузить проезд с элеватора под РЖД, а третий мост через Уду — это вторая очередь.
Виктор
· 15.03.2018 в 09:01
Вполне обусловленное решение, полностью поддерживаю автора.
Ольга
· 15.03.2018 в 09:11
Молодец. Грамотно. Убедительно.
Станислав
· 15.03.2018 в 09:28
Согласен на 100%.
Larisa
· 15.03.2018 в 09:29
Согласна с авторам и если власть имущие примут проект во внимание, то честь им и хвала, не зря занимают свои кресла!
Гость
· 15.03.2018 в 10:50
Забыли направления развязки на Лазо и на Батарейку с улицей Набережной при решении вопроса «Как поедем?» (на последней опубликованной схеме они явно обозначены).
Юрий Скляров
· 17.03.2018 в 21:58
Спасибо за отклик.
В статье представлено схематичное описание направлений ОСНОВНОГО транзитного потока. Разумеется оставлять Батарейку без возможности влиться в поток было бы крайне неправильно и никто этого , я надеюсь, не допустит. И при верхнем (эстакадном) варианте вопрос въезда-съезда решается достаточно просто. Не сложнее , чем при тоннельном варианте. А может даже и проще…
Bato
· 15.03.2018 в 11:00
Полностью согласен с автором по части очень узких мест в виде «читинского переезда», арки около Абсолют ну и самого Элеватора. Также необходимо кардинально решать вопрос о расширении улиц 3-Транспортная, Шаляпина. Без решения этих проблем этот мост не решит проблем, а только добавит. Почему то авторы проекта об этом даже не заикнулись. Ну а развязка в районе Читинского переезда-ул. Куйбышева-ул. Борсоева, нужна уже сегодня, а со строительством моста, тем более.
Бурят
· 15.03.2018 в 11:14
согласен с предложениями, нужно делать комплексно, а то мост построят и толку не будет, встанешь на путепроводе на элеваторе и будешь стоять там еще дольше чем сейчас стоят
NickOne
· 15.03.2018 в 12:05
Полностью поддерживаю автора!!! все должно быть так как написано в данной статье, я уверен все будут согласны с таким решением проблемы!
Марина
· 15.03.2018 в 13:09
Очень разумно и аргументировано. И просто. Поддерживаю.
Алдар
· 15.03.2018 в 13:45
Очень разумное дельное предложение. поддерживаю автора. Только найдет ли данная идея отзыв в руководстве? Если они реально хотят решить проблему кардинально и при этом сэкономить немалые деньги, то думаю — да. А если нет, то чиновники опять похоронят бюджетные деньги и надежды горожан на «комфортную среду».
Тумэн
· 15.03.2018 в 14:19
согласен с вашим предложением, все очень рационально и правильно!
administrator
· 15.03.2018 в 16:37
Комментарии с «Информ-Полиса»:
Eduard
14.03.2018 22:12
Отличное, аргументированное исследование ситуации. Очевидно, что транспортная система Улан-Удэ выстроена просто ужасно, но как привести ее в приемлемое состояние? Такие вот разборы крайне полезны.
IvanDivan
14.03.2018 22:55
Все это хорошо — мосты, развязки, федеральные деньги, строительство на года и распил. А как это решает утренние и вечерние пробки на левом берегу? Если глянуть на карту левобережья, то очевидно по средствам местного бюджета строительство 10-метрового мостика через протоку Селенги в районе ДНТ Эдем (продолжение улицы Флотская, Поселье) с выходом на улицу Окинскую, а далее сразу на Селенгинский мост. Мост сократит дорогу из Поселья, Солдатского и других близлежащих районов, уменьшая количество машин в пробке в районе развязки моста Степной протоки.
lexus1979
14.03.2018 22:59
На мой взгляд, решение проблемы – это создание сквозного (сверху по эстакаде) проезда с ул. 3-й Транспортной через железнодорожные пути на ул. Борсоева (в районе Горсада). Отличная идея…Тоже были мысли по этому участку аналогичным образом…Главное чтоб руководству города и Республики донесли его.
Aноним 2
15.03.2018 02:06
Очень трудно будет разгрузить дороги, строя новые мосты и развязки. Ох уж это «игольное ушко». Некоторые места просто не рассчитаны на большие потоки транспорта и их невозможно расширить. И тут вывод напрашивается сам собой: если нельзя расширить дороги и транспорта слишком много, то… нужно просто сократить количество транспорта путём замены СОТЕН микроавтобусов на десятки автобусов большой вместимости. Это уже очень заметно разгрузит дороги города. А для тех, кому «на микрике быстрее», хочется привести пример множества городов в стране, в том числе более крупных, чем Улан-Удэ, где такие микроавтобусы полностью отсутствуют и ходят только большие автобусы. И пробок там действительно меньше. Возьмите, к примеру сайт о пробках на дорогах по Красноярску, в котором также нет мириков. По вебкамерам можно лично убедиться, что дороги там не такие забитые http://krasmix.ru/cameras А ведь город огромный, миллионник.
Eduard
15.03.2018 06:47
И новые мосты, развязки и уход от маршруток к нормальному общественному транспорту очень нужны Улан-Удэ сегодня.
эээ ээээээ
15.03.2018 11:19
для полного счастья — мост с трубачеева в поселье который разгрузит центр города
эээ ээээээ
15.03.2018 11:21
3 года — долго, китайцы построили самый длинный мост длиной более 160 км за 3 года
tomatglutomat
15.03.2018 15:49
Юрий, спасибо за подробный анализ «полуфабрикатного» моста. У меня возникают тогда логичные вопросы, почему специалисты Минтранса не видят очевидных вещей и хотят просто закопать кучу денег в перенос железной дороги, мы все платим налоги и хочется, чтобы наши деньги тратились с пользой, а не впустую. Может быть люди принимающие решения, просто не разбирались в деталях как вы? В таком случае надо доводить информацию до Главы и Хурала, пока не поздно.
Михаил
· 15.03.2018 в 17:20
Очень внимательно прочитал и думаю, что всеми силами надо отстаивать, доказывать, довести до всех уровней власти Ваш проект.
Медведь
· 15.03.2018 в 23:45
Этот новый мост грозит полным коллапсом на читинском переезде и далее до «игольного ушка». И расширить эту дорогу нет возможности. Если нельзя расширить — значит нужно построить новый широкий путепровод поверх улиц 3-й Транспортной и Трактовой параллельно железной дороге. Под словом «поверх» подразумевается надземная эстакада. Сами эти улицы, конечно, сохранятся, а надземная эстакада протянется вплоть до улицы Революции 1905 года над «игольным ушком». Те, кто едет на Элеватор — воспользуются старым путём через читинский переезд. Те, кто едет на Ж/Д вокзал — воспользуются надземной эстакадой. Либо, как вариант, вместо «игольного ушка» можно на пересечении надземной эстакады с проспектом 50-летия Октября организовать более грамотную и масштабную развязку.
Кроме того, с этой эстакады напрашивается съезд на улицу Куйбышева (к Горсаду) над железной дорогой.
Я понимаю, всё это звучит фантастически. Всего лишь бурная фантазия. Ведь проще сказать, чем реализовать. Но, думаю, будь это реализовано, то это было бы действительно удобно. Иначе, с новым мостом придёт новый коллапс. Тогда автомобилисту быстрее будет добраться до Элеватора через центральный рынок. Зачем тогда вообще будет нужен новый мост?
Хотя, что здесь фантастического? В японских мегаполисах инфраструктура еще более безумная.
administrator
· 16.03.2018 в 16:14
Ещё с Информ-Полиса:
Doom
16.03.2018 08:41
Спасибо! Мысли хорошие.
1. Но если отправить деньги с моста на эстакаду, то это будет нецелевое использование бюджетных средств. То есть, нужно менять название объекта и весь проект — не «третий мост», а что-то вроде «оптимизация дорожной сети г. Улан-Удэ».
2. Сейчас менять наименование объекта — это означает отмену стройки моста и всё заново, с весьма туманными перспективами. Если не менять объект, то когда (если) мост построят, могут начаться дальнейшие телодвижения — по мере выпячивания проблем, так сказать — эстакады, развязки и т.д. Хоть так. И да, долго.
3. Мост всё равно даст разгрузку. Например, доехать с Октябрьского района до ГИБДД можно будет через мост, что разгрузит и Трубачеева, и элеватор и т.д.
4. Лишний миллиард на подземный проезд под путями — скорее всего откат РЖД. Типа — или так, или никак. Заключат контракт с единственным поставщиком-монополистом. Те сами построят проезд (в несколько раз дешевле). Помните, говорили когда-то, что с РЖД проблема согласовать?
Анастасия
· 16.03.2018 в 18:14
Все по делу. Поддерживаю автора. предже, чем правительству принимать какие-то решения, нужно все детально обдумывать, как автор!
Владимир
· 16.03.2018 в 23:15
Проект моста нужно дорабатывать комплексно со всеми предложениями , которые звучат рационально. Но все ,что не относится к мосту это уже другие проекты, с другим источником финансирования. На какие деньги их осуществлять? Отмечу хорошую идею про эстакаду на улицу Куйбышева и Борсоева.Хотелось добавить про сложный перекресток моховая — трактовая. Там и при нынешнем автомобильном потоке часто происходят дтп.
Юрий Скляров
· 17.03.2018 в 21:46
Здравствуйте! Спасибо всем отклик!
Относительно мнения про «нецелевое использование» в случае строительства чего либо еще КРОМЕ МОСТА хотел бы ответить следующее.
Дело в том, что всё зависит от того, как БУДЕТ НАЗВАН сам документ. Если он будет назван как «Проект строительства Третьего моста через р.Уда», то строить что-то еще ЯВНО не относящееся к мосту или хотя бы не около моста будет расценено именно как нецелевое использование.
А если в названии «полномочия» определить шире? Например, «Проект КОМПЛЕКСНОГО РЕШЕНИЯ по строительству Третьего моста и реконструкции ПРИЛЕГАЮЩЕЙ транспортной инфраструктуры». Вот тогда туда можно включить и сам мост и развязку на Куйбышева-Борсоева-3-я Транспортная. А за одно и реконструировать саму 3-ю Транспортную до 4-6-ти полосной магистрали. Ведь понятно, ВСЕ ЭТИ составные части являются взаимосвязанными одним транспортным трафиком. И если строится мост — то он не может быть в «НИКУДА»! А значит надо додумать транспортные подступы к нему и логично продвигать проект как единый комплекс работ. И всё будет законно. И вряд ли этого не знают чиновники.. Вопрос желания.
Вадим
· 17.03.2018 в 14:32
и к выше сказанному о разгрузке дорог в городе трамвайные линии сделать вровень с дорогами а то как по пр Автомобилистов пробка в две стороны а трамваи по 5 человек везут что в одну сторону что в другую и так везде в городе в идеале конечно убрать трамваи вообще и развивать троллейбусный парк
Юлия
· 09.11.2018 в 15:07
Я так и не поняла: там будут или нет велосипедные и пешеходные дороги? Такое ощущение что никто не читал урбанистику и не смотрел блоги Варламова. Без нормального общественного транспорта пробки не убрать. Надо сокращать авто личное и пересаживать людей на комфортные автобусы и трамваи
Михаил
· 24.04.2019 в 15:23
я живу в п.Лазо и если кто знает он зажат между рекой и железной дорогой. Нормальный выезд только в сторону Батарейки, в другую сторону дорога ужасная, иногда вообще непроезжая для легковушек. Вроде бы (на схеме) выезд на планируемый мост из Лазо. Но будет ли он в реальности. В ОСТАЛЬНОМ СОВЕРШЕННО СОГЛАСЕН С АВТОРОМ -НУЖНО РЕШАТЬ КОМПЛЕКСНО, ТЕМ БОЛЕЕ КОГДА ЕЩЁ ТАКИЕ ДЕНЬГИ СВАЛЯТСЯ ГОРОДУ.
30 комментариев
admin · 11.03.2018 в 10:12
Пишет Андрей (по электронной почте):
Очень разумное решение! «Бабочка» на Трубачеева-Сахьянова — насущная необходимость. «Верхний» вариант мост продвигает наш город в урбанизации, смотреться будет современно.Уж коль скоро «все флаги в гости к нам» — нам нужно крепкое древко, чтобы было видно с проходящих поездов.
Александр · 11.03.2018 в 12:25
Поддерживаю Автора
Александр · 14.03.2018 в 20:01
Согласен с автором, разумное решение, надо настаивать.
Анатолий · 14.03.2018 в 20:49
Разумно, только наш ГОЛОВА с Козловым решатся ли на это.
Аноним · 14.03.2018 в 21:41
Да что этот Козлов решает, если деньги федеральные, то федералы и решат — кому их дать, кого нанять, сколько и НА ЧТО потратить))) Так что все эти писульки ерунда, что слону пылинка. ГОЛОВА в системе РЖД настолько привык беспрекословно подчиняться начальству, что не посмеет и слова сказать по поводу проекта, имхо
Козлофф · 15.03.2018 в 01:10
Вот не надо про бесполезность. В таких делах ведь как правило — федералы денег отсыпят, а проект-то будут наши утверждать. И какими будут его параметры тоже не федералам решать. Так что начинание правильное, только как сделать, чтоб власть услышала народ?
-Alex · 14.03.2018 в 23:23
Власти города! Прислушайтесь к автору статьи! Иначе это грандиозное строительство снова не решит дорожной проблемы города!
Сергал · 15.03.2018 в 02:19
на мой взгляд первым делом переход над РЖД от читинского переезда на ул.Борсоева и Куйбышева с развязками, чтобы разгрузить проезд с элеватора под РЖД, а третий мост через Уду — это вторая очередь.
Виктор · 15.03.2018 в 09:01
Вполне обусловленное решение, полностью поддерживаю автора.
Ольга · 15.03.2018 в 09:11
Молодец. Грамотно. Убедительно.
Станислав · 15.03.2018 в 09:28
Согласен на 100%.
Larisa · 15.03.2018 в 09:29
Согласна с авторам и если власть имущие примут проект во внимание, то честь им и хвала, не зря занимают свои кресла!
Гость · 15.03.2018 в 10:50
Забыли направления развязки на Лазо и на Батарейку с улицей Набережной при решении вопроса «Как поедем?» (на последней опубликованной схеме они явно обозначены).
Юрий Скляров · 17.03.2018 в 21:58
Спасибо за отклик.
В статье представлено схематичное описание направлений ОСНОВНОГО транзитного потока. Разумеется оставлять Батарейку без возможности влиться в поток было бы крайне неправильно и никто этого , я надеюсь, не допустит. И при верхнем (эстакадном) варианте вопрос въезда-съезда решается достаточно просто. Не сложнее , чем при тоннельном варианте. А может даже и проще…
Bato · 15.03.2018 в 11:00
Полностью согласен с автором по части очень узких мест в виде «читинского переезда», арки около Абсолют ну и самого Элеватора. Также необходимо кардинально решать вопрос о расширении улиц 3-Транспортная, Шаляпина. Без решения этих проблем этот мост не решит проблем, а только добавит. Почему то авторы проекта об этом даже не заикнулись. Ну а развязка в районе Читинского переезда-ул. Куйбышева-ул. Борсоева, нужна уже сегодня, а со строительством моста, тем более.
Бурят · 15.03.2018 в 11:14
согласен с предложениями, нужно делать комплексно, а то мост построят и толку не будет, встанешь на путепроводе на элеваторе и будешь стоять там еще дольше чем сейчас стоят
NickOne · 15.03.2018 в 12:05
Полностью поддерживаю автора!!! все должно быть так как написано в данной статье, я уверен все будут согласны с таким решением проблемы!
Марина · 15.03.2018 в 13:09
Очень разумно и аргументировано. И просто. Поддерживаю.
Алдар · 15.03.2018 в 13:45
Очень разумное дельное предложение. поддерживаю автора. Только найдет ли данная идея отзыв в руководстве? Если они реально хотят решить проблему кардинально и при этом сэкономить немалые деньги, то думаю — да. А если нет, то чиновники опять похоронят бюджетные деньги и надежды горожан на «комфортную среду».
Тумэн · 15.03.2018 в 14:19
согласен с вашим предложением, все очень рационально и правильно!
administrator · 15.03.2018 в 16:37
Комментарии с «Информ-Полиса»:
Eduard
14.03.2018 22:12
Отличное, аргументированное исследование ситуации. Очевидно, что транспортная система Улан-Удэ выстроена просто ужасно, но как привести ее в приемлемое состояние? Такие вот разборы крайне полезны.
IvanDivan
14.03.2018 22:55
Все это хорошо — мосты, развязки, федеральные деньги, строительство на года и распил. А как это решает утренние и вечерние пробки на левом берегу? Если глянуть на карту левобережья, то очевидно по средствам местного бюджета строительство 10-метрового мостика через протоку Селенги в районе ДНТ Эдем (продолжение улицы Флотская, Поселье) с выходом на улицу Окинскую, а далее сразу на Селенгинский мост. Мост сократит дорогу из Поселья, Солдатского и других близлежащих районов, уменьшая количество машин в пробке в районе развязки моста Степной протоки.
lexus1979
14.03.2018 22:59
На мой взгляд, решение проблемы – это создание сквозного (сверху по эстакаде) проезда с ул. 3-й Транспортной через железнодорожные пути на ул. Борсоева (в районе Горсада). Отличная идея…Тоже были мысли по этому участку аналогичным образом…Главное чтоб руководству города и Республики донесли его.
Aноним 2
15.03.2018 02:06
Очень трудно будет разгрузить дороги, строя новые мосты и развязки. Ох уж это «игольное ушко». Некоторые места просто не рассчитаны на большие потоки транспорта и их невозможно расширить. И тут вывод напрашивается сам собой: если нельзя расширить дороги и транспорта слишком много, то… нужно просто сократить количество транспорта путём замены СОТЕН микроавтобусов на десятки автобусов большой вместимости. Это уже очень заметно разгрузит дороги города. А для тех, кому «на микрике быстрее», хочется привести пример множества городов в стране, в том числе более крупных, чем Улан-Удэ, где такие микроавтобусы полностью отсутствуют и ходят только большие автобусы. И пробок там действительно меньше. Возьмите, к примеру сайт о пробках на дорогах по Красноярску, в котором также нет мириков. По вебкамерам можно лично убедиться, что дороги там не такие забитые http://krasmix.ru/cameras А ведь город огромный, миллионник.
Eduard
15.03.2018 06:47
И новые мосты, развязки и уход от маршруток к нормальному общественному транспорту очень нужны Улан-Удэ сегодня.
эээ ээээээ
15.03.2018 11:19
для полного счастья — мост с трубачеева в поселье который разгрузит центр города
эээ ээээээ
15.03.2018 11:21
3 года — долго, китайцы построили самый длинный мост длиной более 160 км за 3 года
tomatglutomat
15.03.2018 15:49
Юрий, спасибо за подробный анализ «полуфабрикатного» моста. У меня возникают тогда логичные вопросы, почему специалисты Минтранса не видят очевидных вещей и хотят просто закопать кучу денег в перенос железной дороги, мы все платим налоги и хочется, чтобы наши деньги тратились с пользой, а не впустую. Может быть люди принимающие решения, просто не разбирались в деталях как вы? В таком случае надо доводить информацию до Главы и Хурала, пока не поздно.
Михаил · 15.03.2018 в 17:20
Очень внимательно прочитал и думаю, что всеми силами надо отстаивать, доказывать, довести до всех уровней власти Ваш проект.
Медведь · 15.03.2018 в 23:45
Этот новый мост грозит полным коллапсом на читинском переезде и далее до «игольного ушка». И расширить эту дорогу нет возможности. Если нельзя расширить — значит нужно построить новый широкий путепровод поверх улиц 3-й Транспортной и Трактовой параллельно железной дороге. Под словом «поверх» подразумевается надземная эстакада. Сами эти улицы, конечно, сохранятся, а надземная эстакада протянется вплоть до улицы Революции 1905 года над «игольным ушком». Те, кто едет на Элеватор — воспользуются старым путём через читинский переезд. Те, кто едет на Ж/Д вокзал — воспользуются надземной эстакадой. Либо, как вариант, вместо «игольного ушка» можно на пересечении надземной эстакады с проспектом 50-летия Октября организовать более грамотную и масштабную развязку.
Кроме того, с этой эстакады напрашивается съезд на улицу Куйбышева (к Горсаду) над железной дорогой.
Я понимаю, всё это звучит фантастически. Всего лишь бурная фантазия. Ведь проще сказать, чем реализовать. Но, думаю, будь это реализовано, то это было бы действительно удобно. Иначе, с новым мостом придёт новый коллапс. Тогда автомобилисту быстрее будет добраться до Элеватора через центральный рынок. Зачем тогда вообще будет нужен новый мост?
Хотя, что здесь фантастического? В японских мегаполисах инфраструктура еще более безумная.
administrator · 16.03.2018 в 16:14
Ещё с Информ-Полиса:
Doom
16.03.2018 08:41
Спасибо! Мысли хорошие.
1. Но если отправить деньги с моста на эстакаду, то это будет нецелевое использование бюджетных средств. То есть, нужно менять название объекта и весь проект — не «третий мост», а что-то вроде «оптимизация дорожной сети г. Улан-Удэ».
2. Сейчас менять наименование объекта — это означает отмену стройки моста и всё заново, с весьма туманными перспективами. Если не менять объект, то когда (если) мост построят, могут начаться дальнейшие телодвижения — по мере выпячивания проблем, так сказать — эстакады, развязки и т.д. Хоть так. И да, долго.
3. Мост всё равно даст разгрузку. Например, доехать с Октябрьского района до ГИБДД можно будет через мост, что разгрузит и Трубачеева, и элеватор и т.д.
4. Лишний миллиард на подземный проезд под путями — скорее всего откат РЖД. Типа — или так, или никак. Заключат контракт с единственным поставщиком-монополистом. Те сами построят проезд (в несколько раз дешевле). Помните, говорили когда-то, что с РЖД проблема согласовать?
Анастасия · 16.03.2018 в 18:14
Все по делу. Поддерживаю автора. предже, чем правительству принимать какие-то решения, нужно все детально обдумывать, как автор!
Владимир · 16.03.2018 в 23:15
Проект моста нужно дорабатывать комплексно со всеми предложениями , которые звучат рационально. Но все ,что не относится к мосту это уже другие проекты, с другим источником финансирования. На какие деньги их осуществлять? Отмечу хорошую идею про эстакаду на улицу Куйбышева и Борсоева.Хотелось добавить про сложный перекресток моховая — трактовая. Там и при нынешнем автомобильном потоке часто происходят дтп.
Юрий Скляров · 17.03.2018 в 21:46
Здравствуйте! Спасибо всем отклик!
Относительно мнения про «нецелевое использование» в случае строительства чего либо еще КРОМЕ МОСТА хотел бы ответить следующее.
Дело в том, что всё зависит от того, как БУДЕТ НАЗВАН сам документ. Если он будет назван как «Проект строительства Третьего моста через р.Уда», то строить что-то еще ЯВНО не относящееся к мосту или хотя бы не около моста будет расценено именно как нецелевое использование.
А если в названии «полномочия» определить шире? Например, «Проект КОМПЛЕКСНОГО РЕШЕНИЯ по строительству Третьего моста и реконструкции ПРИЛЕГАЮЩЕЙ транспортной инфраструктуры». Вот тогда туда можно включить и сам мост и развязку на Куйбышева-Борсоева-3-я Транспортная. А за одно и реконструировать саму 3-ю Транспортную до 4-6-ти полосной магистрали. Ведь понятно, ВСЕ ЭТИ составные части являются взаимосвязанными одним транспортным трафиком. И если строится мост — то он не может быть в «НИКУДА»! А значит надо додумать транспортные подступы к нему и логично продвигать проект как единый комплекс работ. И всё будет законно. И вряд ли этого не знают чиновники.. Вопрос желания.
Вадим · 17.03.2018 в 14:32
и к выше сказанному о разгрузке дорог в городе трамвайные линии сделать вровень с дорогами а то как по пр Автомобилистов пробка в две стороны а трамваи по 5 человек везут что в одну сторону что в другую и так везде в городе в идеале конечно убрать трамваи вообще и развивать троллейбусный парк
Юлия · 09.11.2018 в 15:07
Я так и не поняла: там будут или нет велосипедные и пешеходные дороги? Такое ощущение что никто не читал урбанистику и не смотрел блоги Варламова. Без нормального общественного транспорта пробки не убрать. Надо сокращать авто личное и пересаживать людей на комфортные автобусы и трамваи
Михаил · 24.04.2019 в 15:23
я живу в п.Лазо и если кто знает он зажат между рекой и железной дорогой. Нормальный выезд только в сторону Батарейки, в другую сторону дорога ужасная, иногда вообще непроезжая для легковушек. Вроде бы (на схеме) выезд на планируемый мост из Лазо. Но будет ли он в реальности. В ОСТАЛЬНОМ СОВЕРШЕННО СОГЛАСЕН С АВТОРОМ -НУЖНО РЕШАТЬ КОМПЛЕКСНО, ТЕМ БОЛЕЕ КОГДА ЕЩЁ ТАКИЕ ДЕНЬГИ СВАЛЯТСЯ ГОРОДУ.