Развязка на ул.Балтахинова
(транспортная развязка)
Нужна ли была транспортная развязка в районе Центрального рынка? Альтернативный проект.
Не учим! Не критикуем! Предлагаем.
О ПРОЕКТЕ
Здравствуй, уважаемый читатель!
Если вы здесь, значит, эта тема вас заинтересовала. Признаюсь, всё, что изложено ниже, требует вашего вдумчивого чтения и анализа сказанного и показанного материала. Поэтому легкого прочтения не гарантирую, и полезным оно станет, только если вы подойдете к процессу осмысления неформально.
Очень бы хотелось в качестве читателей здесь видеть не только людей неравнодушных, но и тех, кому судьба вручила возможность принимать решения. И хотелось бы, чтобы решения принимались правильные, с действительным желанием сделать так, чтобы результат не вызывал нарекания у потомков, и уж тем более у современников.
Итак, речь пойдет об очередной намечающейся в Улан-Удэ «стройке века» — о «Третьем мосте через реку Уда». Проект «Третьего моста» далеко не новый, но сейчас получивший реальные ресурсы для воплощения. Однако за эйфорией, которая сейчас возникла вокруг намечающейся реализации проекта, как-то немного отошел на задний план сам проект, как он выглядит, что подразумевает.
И речь о малой информированности не только горожан! Ощущение, что даже не все специалисты четко представляют проект в целом, а тем более в деталях. А «детали» — важная составляющая! Они могут быть малозаметными, но, тем не менее, сильно влиять на суть проекта в целом. Так вот, и хотелось бы поговорить о Проекте и о некоторых его Деталях.
Для начала небольшое «лирическое отступление», почему я решил проанализировать данный мостовой проект, и почему к этому анализу, наверное, имеет смысл прислушаться. В 2012 году я впервые сделал аналитические выкладки по ряду тогда намечающихся и реализуемых инфраструктурных проектов: транспортная развязка по ул. Трубачеева (путепровод на ул. Бабушкина) и транспортная развязка по ул. Балтахинова (путепровод в районе Центрального рынка). Тогда эта информация появилась на страницах сайта «ДОРОГИ УЛАН-УДЭ: альтернативные проекты и предложения».
Кроме анализа этих двух проектов там было много других интересных инициатив. Реализовать удалось только малую часть. Что-то до сих пор актуально как есть или с теми или иными корректировками. Ну, а что-то реализовать теперь стало невозможно, ввиду фатальной необдуманной застройки какими-либо объектами (об этом мы еще поговорим отдельно)… Тогда в тех проектах (детальный анализ смотрите в рубрике «Архив») еще до стадии строительства были выявлены некоторые врожденные «пороки».
И кроме критики, в качестве альтернативы, были разработаны и озвучены предложения и другие варианты исполнения, которые давали возможность реализовать те же задачи, но дешевле, быстрее по срокам строительства и без побочных эффектов — как раз тех «деталей», которые сильно влияют на результативность проекта в целом. Но исправить или доработать уже утвержденные и реализуемые проекты, оказалось делом невозможным. И сейчас всё, включая и недостатки, воплощено в бетоне. Навсегда!..
Теперь мы приспосабливаемся к действительности, а многие уже и не задумываются, что могло быть лучше, дешевле, удобнее и даже красивее. Именно поэтому, пока идет стадия становления проекта «Третьего моста», я предпринимаю попытку проанализировать его, и по необходимости внести коррективы. Так вот, после тщательного анализа доступной информации, действительно появилось несколько вопросов к новому проекту — к некоторым элементам в плане рациональности, и к проекту в целом, который в итоге может не решить поставленную транспортную задачу. И сейчас я готов поделиться с вами мыслями, предложениями. Давайте обсуждать, дискутировать!
Итак, начнем.
Вопрос о необходимости третьего моста, конечно, не стоит. Мост нужен, т.к. две имеющиеся переправы сейчас похожи на узкие «горловины», куда стекаются городские потоки, создавая заторы на подступах к мостам, да и на самих мостах. Наличие Третьего моста не только разгрузит «старые» мосты, но и будет мотивировать водителей строить свои маршруты еще более вариабельно, а значит, естественным образом будут разгружаться маршрутообразующие «подступы»: проспект Автомобилистов, ул. Терешковой-Трубачеева, пр.50-летия Октября и т.д.
Местоположение ТРЕТЬЕГО моста выбрано удачно. Особенно на стороне Октябрьского района, где он практически идеально может встроиться в имеющуюся транспортную структуру перекрестка Ключевская-Трубачеева-Сахьяновой. Т.е., съехав с моста, вы имеете массу вариантов построить свой дальнейший маршрут. 
И тут ДЕТАЛЬ ПЕРВАЯ. Перекресток или развязка?
Самого проекта сейчас еще нет (а есть только схематичное ТЭО). Поэтому однозначно сложно сказать, планируется на данном перекрестке многоуровневая развязка или нет. Но помнится, когда в 2012 году о проекте третьего моста только начинали разговаривать, там эта развязка НЕ ПЛАНИРОВАЛАСЬ. А планировался простой перекресток со светофором! И если анализировать сказанное в прессе сейчас, то, очевидно, ничего не изменилось. Читаем: 
Информация: «Информ-Полис» от 22 января 2018 г.
Для ясности акцентирую на сказанном: Один из выездов на переправу организуют на пересечении улиц Лебедева, Сахьяновой и Трубачеева. С другой стороны построят развязку, которая соединит мост с посёлком Лазо, и ещё одну – уже за железной дорогой. Т.е. можно предположить, что развязок будет только две, обе на другой стороне реки. А вот на этой стороне, судя по схеме, планируется обычный перекресток!..
Даже сейчас установленный на этом перекрестке светофор создает некий затор в трех направлениях. А будет ЧЕТЫРЕ! Причем открытие моста в этом месте увеличит трафик многократно! Т.е. запланировать перекресток со светофором – это сразу из серии мазохизма!
Этому варианту надо сказать категорическое «нет»!
Можно, конечно, сделать перекресток с круговым движением, по аналогии с 20А кварталом. Движение будет чуть активнее, но мы получим точно такой же клон и те же заторы, которые сейчас наблюдаем на перекрестке в 20А квартале. А с ростом количества автомобилей (надеюсь, никто не сомневается, что количество автомобилей будет только расти) эти заторы превратятся в коллапсы! Согласитесь, нужна многоуровневая развязка! И нужно делать её сейчас и сразу! Причем совершенно не обязательно её делать сложной и дорогой! Вполне удобоваримым может быть вариант когда верхний этаж эстакады с моста уходит только по направлению ул.Сахьяновой, а нижний перпендикулярный уровень регулируется светофором (набросок схемы есть, для заинтересованных готов предоставить)
ДЕТАЛЬ ВТОРАЯ. Как поедем?
На другой стороне моста всё намного сложнее и по рельефу, и по тому, как вписывается мост в транспортную инфраструктуру посёлка Кирзавод. Начнем с последнего – с инфраструктуры. Вернее с её отсутствия. Ведь дорог, готовых принять 4 потока транспортных средств (а именно столько будет полос на мосту – по две в каждом направлении), на Кирзаводе нет вообще!
Давайте виртуально «проедемся» через мост. У нас только два пути. 
Первый вариант (красная стрелка). Едем прямо (это ул. Транспортная), затем направо (это уже ул. Шаляпина), мимо ГИБДД и по не самым широким улицам мы окажемся на перекрестке на ул. Ботанической, что напротив «МегаТитана». Не сложно догадаться, что тут всем придется постоять (пробка и сейчас там не редкость).
Второй вариант (синяя стрелка) еще более проблематичный.
С моста поворачиваем налево. Кстати, в ТЭО прорисована развязка, так что съезд и въезд с этой стороны моста проблем для водителей не вызовет. НО! Если анализировать с какой стороны моста важнее иметь многоуровневую развязку, то скажу однозначно — на пересечении Трубачеева-Сахьяновой! Конечно, если денег хватает на обе — я двумя руками «ЗА». А вот если надо выбирать, то как раз здесь можно реально сэкономить, сделав несложный перекресток с круговым движением, а деньги реализовать в развязку с другой стороны моста!
Но вернемся к нашему пути, какие сложности можно спрогнозировать…
Первое. По ул. 3-я Транспортная едем до «Читинского переезда». Сам Читинский переезд, это знают многие, имеет особенность закрываться в любой момент рабочего и нерабочего дня для маневровых операций на неопределенное время. В эти минуты там скапливаются огромные очереди из машин. И это происходит сейчас, когда нет третьего моста. А что будет, когда трафик возрастет многократно?!
Второе. После ж/д переезда, минуя не самый удобный перекресток (еще один маленький минус), наш путь движения упрется в узкий, почти однополосный проезд под ж/д путями. Это второе «горлышко», которое и сейчас собирает большие вереницы машин.
Третье. Далее печально известный своими пропускными возможностями путепровод на Элеваторе (на фото). Наличие «Третьего моста» перебросит на ул.Революции 1905 года солидный дополнительный поток машин, сотворив здесь окончательный коллапс… 
Итак, резюмируем, быстро проехать получится… только по мосту. Далее всё сложно.
Результат — конец эйфории от «Третьего моста» и суровые реалии горожан.
Что делать?
Деталь третья: «Комплексное решение»
«Третий мост» только как мост – это «полуфабрикат», который, как видим, в полной мере не решает транспортную проблему. Фактически он лишь перенесёт её в другую часть Улан-Удэ – на ул. Ботаническая, Читинский переезд и Элеватор. Очевидно, что решать проблему надо комплексно. «Третьему мосту» для комплекса необходимо создание сквозного проезда с ул. 3-я Транспортная через железнодорожные пути на ул. Борсоева (в районе Горсада).
Расстояние между дорогами всего 90 метров!
Рассмотрим сколько появится вариантов проезда при наличии такой эстакады:
1. Появляется реальная альтернатива Элеватору и пр.50-летия Октября (проезд Советский — Железнодорожный районы);
2. Прямой выход с Третьего моста в Центр, на Борсоева-Селенгинский мост-Левый берег (и наоборот в Октябрьский район);
3. Отличный транзит для грузового транспорта, которому уже не нужно будет кружить через Элеватор.
Эта развязка сама по себе реально решает несколько транспортных проблем, а в комплексе с мостом будет действительной разгрузочной артерией, и не только между правым и левым берегом Уды, но и между Советским и Железнодорожным районами. .
Проект Третьего моста, на мой взгляд, надо заявлять и делать комплексно с развязкой «3-я Транспортная-Куйбышева-Борсоева». Именно с внедрением комплекса мы реально оживим движение в городе, тогда как строительство только моста кардинально ситуацию не поменяет!
Уважаемый читатель, спасибо, что дочитали до конца. Надеюсь, что мои умозаключения показались интересными и убедительными. Если ваша личная позиция совпадает с вышесказанным – прошу присоединиться.
